Μπορεί σήμερα να δοθεί μία τεκμηριωμένη απάντηση για το τί πραγματικά έχει γίνει στο θέμα της Ανάπλασης; Εάν υπάρχουν ευθύνες και σε ποιούς (;) (πέραν των πολιτικών ευθυνών) για την ιστορία αυτή που «στοιχειώνει» τα δημοτικά της πόλης οκτώ χρόνια τώρα.Η απόφαση της περασμένης Παρασκευής από το δημοτικό συμβούλιο κατά πλειοψηφία (δεν την ψήφισε η ομάδα Καλογερόπουλου) σηματοδοτεί κατ΄ αρχήν την στρατηγική Θεοδωρακόπουλου στην συνεχή επίθεση που δέχεται το τελευταίο διάστημα με την ατζέντα κατά βάση που έβαλε ο Νίκος Νικολόπουλος, αλλά και την αντεπίθεση σε διοικητικό επίπεδο προς την Αποκεντρωμένη Περιφέρεια, σε συνέχεια του δεκασέλιδου υπομνήματος που κατέθεσε ο Θεοδωρακόπουλος μετά την ανώνυμη καταγγελία στον ελεγκτή δημόσιας διοίκησης Λέανδρο Ρακιντζή για το φάκελο της Ανάπλασης.
Στην ουσία η απόφαση –καταγγελία του Δημ. Συμβ. Αιγιαλείας ότι παραποιήθηκαν (διακριτικά εν συμβουλίω ειπώθηκε ότι πλαστογραφήθηκαν) τα πρακτικά ώστε να κερδίσει ο εργολάβος Τάκης Καλαμιώτης την αίτηση θεραπείας για το κονδύλι που του είχε περικοπεί κατά την παραλαβή του έργου για το τμήμα (900τ.μ.) που είχε υποστεί φθορές (οι περιβόητες λακκούβες της Κλ. Οικονόμου) ανοίγει μείζονα θέματα. Ο εργολάβος ως γνωστόν υποστήριξε ότι ήταν λάθος η μελέτη.
Προφανώς σήμερα η γραμμή Θεοδωρακόπουλου προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση και τον Μανώλη Αγγελάκα είναι ότι επί ημερών Αποστολόπουλου (του προηγούμενου Γραμματέα) η Αποκεντρωμένη Περιφέρεια έχει ευθύνη για την νομιμοποίηση όσων έγιναν στην εργολαβία του έργου που έβγαλε «λάδι» τον εργολάβο και ότι σήμερα δεν μπορεί να ζητάει και τα «ρέστα».
Πρόκειται για την γραμμή Θεοδωρακόπουλου σε πολιτικό επίπεδο με μοχλό πίεσης την επανεξέταση του συγκεκριμένου ζητήματος για χρήματα που ήδη έχει πάρει ο εργολάβος (40.000€) για το τμήμα του έργου που αποκατέστησε στη συνέχεια με τις απευθείας αναθέσεις η παρούσα δημοτική αρχή, που έγιναν αντικείμενο καταγγελιών από το Νίκολόπουλο και διετάχθη προκαταρκτική του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. (Όπως έγραψε την περασμένη Παρασκευή ο «ΗΜ» σε επίπεδο καταθέσεων έχει πάρει την πορεία της).
Παράλληλα ως γνωστόν η ύπαρξη μίας σοβαρότατης ανώνυμης καταγγελίας συνολικά για την Ανάπλαση προς τον Λέανδρο Ρακιντζή που για το σκέλος που αφορά τα πολιτικά πρόσωπα και ειδικά το δήμαρχο διαβιβάστηκε στον Αγγελάκα που ζήτησε έγγραφες εξηγήσεις και τις 28 Ιανουαρίου απάντησε με δεκασέλιδο υπόμνημα ο Θεοδωρακόπουλος «φλερτάροντας» με την ιδέα το θέμα να ανοίξει συνολικά με διοικητικό και τεχνικό έλεγχο για τα κοντά 2εκ.ευρώ που έχουν δαπανηθεί μέχρι σήμερα για το έργο. Υπονοώντας προς πάσα κατεύθυνση ότι δεν είναι δυνατόν να ελέγχεται για το έργο που ο ίδιος δαπάνησε γύρω στα 90.000€ για την αποκατάσταση (των 900τ.μ. και άλλων 300τ.μ. επιπλέον) που είχαν υποστεί τις γνωστές βλάβες αγνοώντας το τί προϋπήρξε στην υπόθεση.
Εννοείται ότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου παρότι φαίνεται ότι περιορίζεται τυπικά στην διαμάχη με τον εργολάβο, ανοίγει συνολικά το θέμα αφού η όλη ιστορία της ανάπλασης έχει γίνει πλέον αντικείμενο καταγγελιών, ανωνύμων αλλά και επωνύμων του ανεξάρτητου βουλευτή και ουδείς μπορεί να προβλέψει που θα οδηγήσει, αλλά φαίνεται ότι πυροδοτεί και ένα νέο κύκλο εσωστρέφειας στα δημοτικά.
Δεν θα ήταν υπερβολή δε να γραφεί ότι την περ. Παρασκευή στο συμβούλιο, δεδομένης της σιγής ιχθύος από όλες τις πτέρυγες παρά τη σοβαρότητα του θέματος, η πλειοψηφία των συμβούλων ίσως και να μην κατανόησε τί και γιατί το ψήφισε. (Συζήτηση είχε γίνει και την προηγούμενη μέρα στην δημοτική ομάδα Θεοδωρακόπουλου).
Για την ιστορία πρέπει να γραφεί ότι το 2005 μέσω του Προγράμματος Αποκατάστασης των Σεισμοπλήκτων ενεκρίθη τότε επί Σημίτη κονδύλι 5,1εκ. Ευρώ από το ΟΠΑΑΦ για το Αίγιο και από αυτά τα 3,5εκ. Ευρώ για την Ανάπλαση.
Η ιστορία εξελίχθηκε άσχημα για την πόλη αφού είχε προηγηθεί μία καθαρή διαδικασία και μεταξύ οκτώ κοινοπραξιών με έκπτωση 37% ο Τάκης Καλαμιώτης ανέλαβε το έργο. Η διαμάχη που ακολούθησε μεταξύ Καλαμιώτη-Μαυρουδή με εμπλοκή της τεχνικής υπηρεσίας και αρχικά της δημοτικής αρχής Περπή αλλά κυρίως μετέπειτα του Καραφωτιά, θα μπορούσε να δώσει άπειρα επεισόδια βραζιλιάνικου σήριαλ.
Ωστόσο, το αντικείμενο το οικονομικό ήταν μεγάλο έχοντας σήμερα εκτελεστεί μόλις το 53% του έργου (Αγ. Τριάδα, Κλ. Οικονόμου και Α. Λόντου) και έχοντας δαπανηθεί 1,8εκ. Ευρώ, την εργολαβία να έχει διαλυθεί και τις ευθύνες στον αέρα με αντιδικία ακόμα και για το τί υποστήριζε το περιβόητο πόρισμα του ΤΕΕ το μπαλάκι πέφτει από χέρια σε χέρια.
Φυσικά και η όλη ιστορία δεν τιμά την πόλη χωρίς να παίρνει η μπάλα όλους και αρκετά πρόσωπα να έχουν παίξει θετικό ρόλο για να βγει η ιστορία αυτή από το αδιέξοδο. Βεβαίως η τροπή που παίρνει τώρα η υπόθεση δεν μπορεί να εκτιμηθεί… και οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν πάρα πολύ μεγάλοι…
Ο «ΗΜ» αποκαλύπτει
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η δημ. αρχή Καραφωτιά στηριζόμενη κυρίως στις εισηγήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας αλλά και μετέπειτα στο πόρισμα του ΤΕΕ (ότι τις φθορές προκάλεσε κατά βάση ο κυκλοφοριακός φόρτος) συνέχισε κανονικά την εκτέλεση του έργου πληρώνοντας τον εργολάβο.
Τον Σεπτέμβρη του ΄10 μεσούσης της προεκλογικής περιόδου θέτει θέμα επιφύλαξης για το τμήμα του οδοστρώματος που είχε υποστεί ζημία και δεν το παραλαμβάνει. Αυτό αποτιμάται σε 34.000ευρώ συν ΦΠΑ έφτασε τα 40.000ευρώ. Ο εργολάβος προσφεύγει με αίτηση θεραπείας και παρότι αρμόδιο ήταν το ΥΠΕΧΩΔΕ η αρμοδιότητα με τον Καλλικράτη περνά στην Αποκεντρωμένη Περιφέρεια. Το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων συνεδριάζει τον Απρίλη του 2011, επί δημαρχίας Θεοδωρακόπουλου. Από τον δήμο παρίσταται ο νομικός σύμβουλος (Μπέσκος) και ως εκπρόσωπος της επιβλέπουσας αρχής ο μηχανικός της τεχνικής υπηρεσίας (Στεφανίδης).
Ο Καλαμιώτης δικαιώνεται και μερικούς μήνες μετά εξοφλείται από τον δήμο.
Η αποκάλυψη βάσει της οποίας στηρίχθηκε η εισήγηση Θεοδωρακόπουλου για αναψηλάφηση δίνει νέα διάσταση.
Η ΕΙΣΗΓΗΣΗ ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΠΟΥ ΨΗΦΙΣΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Θέμα: Λήψη απόφασης για επανεξέταση της αίτησης θεραπείας της αναδόχου Κ/Ξ του έργου «Ανάπλασης τμημάτων οδών και ανακατασκευή δικτύων Ιστορικού Κέντρου Αιγίου» από τον Γενικό Γραμματέα Αποκ/νης Διοίκησης Πελ/σου – Δυτικής Ελλάδος & Ιονίου
Η Επιτροπή παραλαβής έργων του πρώην Δήμου Αιγίου, συνέταξε και υπέγραψε το υπ΄αριθμ 18474/ 30-9-2010 Πρωτόκολλο Οριστικής Παραλαβής των εργασιών του 1ου και 2ου τμήματος του έργου «Ανάπλασης τμημάτων οδών και ανακατασκευή δικτύων Ιστορικού Κέντρου Αιγίου» που εκτέλεσε η Κ/Ξ «Π. Καλαμιώτης-Θ. Βουτσινάς- Γ. Ξηροπόταμος- Ν. Μίντζας».
Η Επιτροπή αφού προέβη σε έλεγχο των εργασιών, παρέλαβε αυτές πλην των διαπιστωθέντων ελλείψεων και ελαττωμάτων στις εξής εργασίες:
1/ Στο Α.Τ. 34 «ολόσωμες μαρμάρινες ζαρντινιέρες εκ μαρμάρου ΛΕΥΚΟΥ ΚΟΡΜΟΥ ΚΛΗΜΑΤΙΑΣ»
2/ Στο Α.Τ. 54 «φρεάτιο υδροσυλλογής Φ1Ν»
3/ Στο Α.Τ. 168 « μοντέρνο φωτιστικό 5 μ. με εορταστική κεφαλή»
4/ Στη Ν.Τ. 8 «επίστρωση κυβολίθων με χαλαζιακή επιφανειακή επίστρωση πάχους 6 εκ.»,
εργασία που αφορά το οδόστρωμα των οδών Κλ. Οικονόμου και Μητροπόλεως, όπου από την συνολική επιφάνεια των 1.418,80 τ.μ. παρελήφθησαν 141,69 τ.μ. που αντιστοιχούσαν με τις εσοχές στάθμευσης και 359,13 τ.μ. που βρέθηκαν σε καλή κατάσταση.
Ήτοι δεν παρελήφθησαν 917,98 τ.μ. οδοστρώματος, που τα ποιοτικά ελαττώματα των εργασιών του άρθρου ΝΤ8 κρίθηκαν ότι είναι ουσιώδη και χρήζουν αποκατάστασης.
Στην συνέχεια με την με αριθ. πρωτ. 21156/12-10-2010 απόφαση του Προϊσταμένου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας – Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών – Δήμου Αιγίου αποφασίστηκε η περικοπή του ποσού των 33.673,88 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. που αντιστοιχεί στις εργασίες των άρθρων 34, 54, 168 και Ν.Τ.8 που δεν παρελήφθησαν.
Η ανάδοχος Κ/Ξ του έργου υπέβαλε την με αριθ. πρωτ. 22603/6-12-2010 ένσταση, κατά των προηγούμενων αποφάσεων του Δήμου, η οποία απορρίφθηκε σιωπηρά.
Ακολούθως η ανάδοχος Κ/Ξ του έργου υπέβαλε στον Γενικό Γραμματέα Αποκ/νης Διοίκησης Πελ/σου – Δυτικής Ελλάδος & Ιονίου την με αριθ. πρωτ. 19309/1901/11-3-2011, Αίτηση Θεραπείας ζητώντας να ακυρωθούν οι αποφάσεις του Δήμου.
Στην παραπάνω αίτηση θεραπείας εκδόθηκαν οι με αριθ. πρωτ. 35688/1582, 35690/1583, 35691/1584,35693/1585 αποφάσεις Γενικού Γραμματέα Αποκ/νης Διοίκησης Πελ/σου – Δυτικής Ελλάδος & Ιονίου μετά από γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων της Π.Δ.Ε. με τις οποίες γίνεται αποδεκτό το αίτημα της αναδόχου Κ/Ξ για το ποσό που αφορά την εργασία με Ν.Τ.8 και απορρίπτει το αίτημα για τα ποσά που αφορούν τις εργασίες με Α.Τ.34, Α.Τ. 54, Α.Τ. 168 του έργου.
Επειδή 1/ εκ των υστέρων διαπιστώθηκε ότι η γνωμοδότηση του Συμβουλίου Δημοσίων Έργων της Π.Δ.Ε. δεν έλαβε υπόψη της την από 6/5/2010 συνταχθείσα πραγματογνωμοσύνη του Τ.Ε.Ε., μάλιστα δε έχει εκ των υστέρων σβηστεί στο χειρόγραφο πρακτικό του παραπάνω Συμβουλίου η λέξη Τ.Ε.Ε. και 2/ το παραπάνω συμβούλιο αναρμοδίως εισηγήθηκε στον Γ.Γ.
Για τους παραπάνω λόγους το Δημοτικό μας Συμβούλιο πρέπει να ζητήσει από τον Γενικό Γραμματέα Αποκ/νης Διοίκησης Πελ/σου – Δυτικής Ελλάδος & Ιονίου την επανεξέταση των παραπάνω αποφάσεων και της επανεκδίκασης της αίτησης θεραπείας της αναδόχου Κ/Ξ του έργου.
Ο Δήμαρχος Αιγιαλείας
Ευστάθιος Πολ. Θεοδωρακόπουλος
imerisios.com
